Nein, es betrifft mich nicht direkt. Ich hatte immer genug Arbeit und ich habe genug Arbeit – sogar welche, für die man mich bezahlt. Es betrifft mich indirekt. Ja, ich kenne Arbeitslose; manche davon sind schon sehr lange arbeitslos. Einige sind ganz glücklich mit ihrer Arbeitslosigkeit, andere nicht. Die Unglücklichen unter den Arbeitslosen, die ich kenne, sind zum größten Teil unglücklich, weil sie so wenig Geld haben. Einige leiden darunter, dass Menschen mit Arbeitsplätzen sich mehr leisten können. Manchen geht es aber auch dreckig, weil sie keine sinnvolle Aufgabe haben, mit der sie die Zeit füllen können.
Arbeitslosigkeit hat also zwei Dimensionen: Arbeit und Geld. Blöderweise wird in der endlosen Debatte um die Arbeitslosigkeit der Begriff ‘Arbeit’ nur selten ausdifferenziert. Dabei gilt es, den Schwiersohn vom ollen Kalle Marx wiederzuentdecken: Paul Lafargue schrieb 1883 über das “Das Recht auf Faulheit“. In diesem Essay weist er nach, dass Arbeit als Wert nichts anderes ist als ein Hebel, mit dem die Bourgoisie den Arbeiter ans Malochen kriegt. Arbeit an und für sich ist nicht positiv. Die bäuerliche Arbeit war und ist eine Zwangsarbeit unter der Diktatur der Natur. Die Handwerksarbeit ist dann schon Fron, weil sie verrichtet wird, um Geld einzunehmen. Arbeit im eigentlichen Sinne ist frei. Es ist die sinnvolle Betätigung des Menschen, das Schöpfen und Verändern. Joseph Beuys hat sich mit dem Begriff ‘Arbeit’ befasst und sagte einmal: “Es ist falsch anzunehmen, dass es zu wenig Arbeit gibt. Im Gegenteil: Es gibt mehr als genug Arbeit im schöpferischen und sozialen Bereich.” Nur wird diese nicht monetär vergütet, ist anzufügen.

Auch die Arbeit im Beuys’schen Sinne ist frei. Sie wird freiwillig verrichtet, weil sich der Mensch durch seine Arbeit erst zum Menschen entwickelt. Sprechen wir also nicht mehr von Arbeitslosigkeit sondern von Lohnarbeitslosigkeit. Wer keinen Lohn für seine Arbeit bekommt, ist lohnarbeitslos. Leider widerspricht das der seit dem Beginn der industriellen Revolution andauernden Gehirnwäsche. Sie hat den lohnarbeitsfähigen Menschen eingeredet, dass es sich nicht lohnt, ohne Lohn zu arbeiten. Deshalb wissen viele Lohnarbeitslose nichts mit ihrer Lebenszeit anzufangen – sie hängen rum. Indem aber das Kapital diese Annahme infiltriert hat, hat sie sich auch zum Herrscher über die Arbeit aufgeschwungen – Arbeit ist nur, wenn das Kapital Lohn zahlt.

In den hedonistischen Jahrzehnten zu Ende des zwanzigsten Jahrhunderts drehte sich der Wind: Jetzt sollte Arbeit auch noch Spaß machen. Bock zu haben oder nicht war Auswahlkriterium Nummer Eins bei der Wahl der Arbeit. Im Sinne von Lafargue und Beuys eigentlich ein guter Ansatz, wäre nicht gleichzeitig der Anspruch auf hohe Einkommen geblieben. Nur wenige Menschen waren und sind tatsächlich bereit, ein deutlich niederigers Einkommen zu akzeptieren, um Arbeit zu leisten, die ihnen Spaß macht.
Bleibt noch derjenige übrig, der nicht arbeiten mag – weder für Lohn noch zur Entfaltung der eigenen Persönlichkeit. Das ist der Mensch, der einfach nur sein will. Er ist derjenige, der sich das Recht auf Faulheit nimmt. Ein solcher Mensch kann niemals arbeitslos werden, denn er war nie ein arbeitender Mensch.

Wie kann man die verschiedenen Bedürfnisse der Menschen in Bezug auf Arbeit und Lohn in Einklang bringen? Ein viel diskutierter Weg führt über das so genannte “bedingungslose Grundeinkommen“, also eine staatliche Alimentierung der Bürger, die an keine Bedingung gebunden ist. Jeder Staatsbürger bekommt dieses Grundeinkommen. Wer sich also entscheidet, keine Lohnarbeit zu leisten, der würde dieses Grundeinkommen beziehen, das einen minimalen, aber würdigen Lebensstandard ermöglicht. Wer aus physischen und/oder psychischen Gründen nicht in der Lage ist, Lohnarbeit zu leisten, ist finanziell dauerhaft abgesichert. Wer sich dazu entscheidet, ausschließlich sozial und/oder schöpferisch zu arbeiten, also an der Verzinsung von Kapital nicht mitzuwirken bereit ist, hat ein Einkommen. So würde alle notwendige Arbeit verrichtet, so wären alle Menschen ausreichend versorgt und müssten dem Staat nicht Rechenschaft über ihr persönliches Verhältnis zur Lohnarbeit geben. Wem Geld wichtig ist, kann das Grundeinkommen durch Lohnarbeit aufstocken. Jeder könnte nach seiner Fasson selig werden.

Utopie ist machbar, Frau Nachbar!