Aber das Dilemma liegt ja schon in deinem Satz “das mein Schwager jahrelang geleitet hat”. Wenn ein solches Projekt jahrelang von einem Europäer geleitet werden muss, dann ist doch schon der Wurm drin. Denn im Umkehrschluss bedeutet das doch, dass man keine Afrikaner findet, die gut genug ausgebildet sind, die Leitung zu übernehmen. Gut ausgebildete Afrikaner bleiben in Europa oder USA oder werden Teil der korrupten Cliquen.

Für mich ist einer der wichtigsten Schritte einer Weltpolitik, die Afrika hilft den Kontinent selbst erfolgreich zu gestalten, der Kampf gegen die Despoten und Wirtschaftsberbrecher bzw. die volle Unterstützung der Kräfte, die gegen korrupte Strukturen kämpfen. Wären mehr afrikanische Staaten demokratisch (auf Basis der jeweiligen kulturellen Traditionen, nicht unbedingt im westlichen Sinne…) verfasst, könnte sich der Kontinent seine Probleme größtenteils selbst lösen.

Das ist zu allgemein. Es gibt sehr wohl Entwicklungshilfeprojekte, die Sinn machen. Dabei wird vor Ort zusammen mit Einheimischen was aufgebaut und in Workshops wird Know-How vermittelt, ich denke da speziell an ein Wiederaufforstungs-Projekt in Westafrika, das mein Schwager jahrelang geleitet hat.

Man kann zwar nur mit Politik gegen die korrupten Systeme was erreichen, aber es ist keine Alternative die Leute ganz im Stich zu lassen. Ich kann mir vorstellen, dass selbst das eine oder andere Projekt von Prominentnen was bringt, wenn es überschaubar bleibt und sich jemand vor Ort richtig darum kümmert, wie eben Karlheinz Böhm es gemacht hat.

Andererseits: Staaten wie Nigeria verdienen soviel mit ihren Rohstoffen (in diesem Fall Öl), dass innerhalb von zwei, drei Jahren eine gute Bildungs- und Gesundheitsinfrastruktur MIT EIGENEN MITTELN aufgebaut werden könnte. Angola hat in den letzten vier Jahren dank Rohstoffen ein Wirtschaftswachstum von 264% hingelegt. Wo landen die Überschüsse? Vorwiegend bei Bonzen, die der Ersten Welt die Ausbeutung der Bodenschätze erlaubt und dafür von deren Vertreter gestützt werden. Das ist die Realität auf dem angeblich “vergessenen Kontinent”.

Entwicklungshilfegelder fließen aber z.B. auch in Saatgut, das bessere Ernten ermöglicht. Davon profitiert weltweit zu über 80% der Monsanto-Konzern, der dieses Saatgut liefert. Das Zeuch hat einen Haken: Im Gegensatz zu den vorhandenen Nutzpflanzen sind sie steril. Das heißt: Bauern können nicht einen Teil der Ernte für die Aussaat verwenden, sondern müssen jedes Jahr aufs Neue bei Monsanto kaufen (lassen).

Thema Aids: Die Pharmakonzerne weigern sich, Generica herstellen zu lassen, also Präparate, die genauso gut wirken wie die eigenen, aber mangels Patentabgaben zu einem Bruchteil der Kosten hergestellt werden könnten. Die Patente werden von den G8-Staaten mit maximalem Aufwand geschützt.

Klein-Fritzchen denkt ja gern: Mönsch, wenn die Negerbabies hungern, dann müssen wir das Lebensmittel hinschicken, wir ham ja genug. Das mag in Einzelfällen, nach Naturkatastrophen und in Kriegszeiten richtig sein (wobei die Kosten für die Logistik, an denen westliche Firmen verdienen, meist bei 60% bis 90% des Aufwands ausmachen), in “normalen” Zeiten macht es die Menschen jedoch nur träge und abhängig.

Afrika mit dem Wirtschaftswachstum einer Reihe von Ländern könnte sich selbst ernähren, wenn a) die Rohstoffe in eigener Regie ausgebeutet und vertickt würden, wenn b) auf der afrikanischen Kultur basierende politische Strukturen (Ältestenräte etc.) eingeführt würden, wenn c) Handelsschranken der westlichen Länder für Agrarprodukte fallen würden, wenn d) Bildungs- und Gesundheitswesen mit den Einnahmen aus den Rohstoffen aufgebaut würden. Dabei können weder die Staaten, noch die großen NGOs wirklich helfen. Also weder Spenden, noch Entwicklungshilfegelder.